“Oggettivismo morale” designa un insieme di concezioni eterogenee nel
campo della filosofia morale. Alcune di queste —sostenute dai “veri” oggettivisti—
sono erronee. Una confutazione diretta dell’oggettivimo morale non è,
però, praticabile. Occorre invece badare al dettaglio e procedere per refutazioni
circostanziate. Adottando questa prospettiva, delineerò di seguito tre esercizi
per una critica dell’oggettivismo morale. Il primo esercizio consiste nel delineare
una mappa delle posizioni oggettiviste in morale, al fine di isolare quelle
genuinamente oggettiviste da altre solo apparentemente tali. Il secondo esercizio
analizza la distinzione tra etica normativa e meta-etica, suggerendo che essa non
può servire agli scopi che taluni oggettivisti le assegnano. Il terzo esercizio suggerisce,
infine, che ogni tentativo di superare il Dilemma di Eutifrone è destinato
al fallimento.

Abstract: “Moral objectivism” stays for a bunch of diverse views in ethical theory. Some
of these views —the ones that “true” objectivists cherish more— are wrong.
Wholesale refutation is not viable, however. Only a careful dealing with details will do. Along these lines, three exercises in criticism are developed in turn. The
first one provides a tentative conceptual geography of the several views faring
under the “moral objectivism” label. The second one challenges the normative
ethics/meta-ethics divide, suggesting moral objectivists cannot find any safe harbour
there. The third and last one purports to suggest that attempts at overcoming
the notorious Eutiphron’s Dilemma provide new ground for getting rid of
moral objectivism, in its ontological and epistemological varieties.