El artículo discute críticamente la propuesta de solución del dilema de Jørgensen
elaborada recientemente por Daniel Mendonca. En particular, apunta a
tres dificultades de dicha propuesta: 1) la aparente superación del dilema pasa
por aceptar el primer cuerno del dilema (i. e. las normas tienen valores de verdad,
aunque sean peculiares); 2) la lógica de tres valores que se desprende de
las tablas con dos variables conduce a aceptar como válidas algunas inferencias
que pasan del ser al deber ser, y viceversa; 3) dicha lógica valida también algunas
implicaciones entre normas que chocan totalmente con nuestras comunes definiciones
de las modalidades deónticas.


Abstract: The present paper critically discusses the purported solution to Jørgensen’s
dilemma recently put forward by Daniel Mendonca. In particular, it aims at
pointing up three difficulties of this proposal: 1) the apparent overcoming of
the dilemma actually consists in simply embracing its first horn (i. e. norms have
truth-values, albeit peculiar), 2) the three-valued logic which stems from the
tables with two variables leads one to validate inferences which derive “ought”
from “is” and vice versa, 3) such a logic also validates some implications between
norms, which are completely at odds with our common definitions of the deontic
modalities.