En varios países del mundo la relación entre la teoría y la praxis del derecho penal es muy distante: la dogmática recorre los caminos de la teoría del Derecho y de la construcción teórica en tanto la praxis judicial de las instancias más altas se siente, sobre todo, vinculada a la representación del Estado, así como a la realización del derecho positivo.

En tal sentido, Alemania parece constituir una agradable excepción: referencias de la ciencia a decisiones prácticas en la literatura jurídico-penal científica extraordinariamente variada, así como a la inversa, una apertura de las instancias superiores y máximas de la jurisprudencia ante la crítica científico-jurídica y la construcción teórica.

Son usuales las jornadas conjuntas; muchos jueces de los tribunales superiores son, al mismo tiempo, docentes en universidades; y a la inversa, no pocos docentes de derecho penal son también jueces en los tribunales superiores. Como todo sistema compenetrado, naturalmente este también tiende a la producción de contradicciones, a la negación de problemas y a la falta de autocrítica.

En realidad, las relaciones no son, en ningún caso, ideales y con frecuencia el intercambio entre la ciencia y la praxis queda presa de un nivel superficial. Las consecuencias de ellas son las decepciones y también los reproches de ambos lados. Y solo escasamente podría decirse que, todas ellas sin excepción, son injustificadas: la praxis jurídica critica, ante todo, una diferenciación excesiva y autosatisfactoria de la generalidad de la teoría a costo de la claridad y de la seguridad jurídica. Por su parte, la ciencia jurídica critica reiteradamente el tratamiento carente de sustento teórico, asistemático y orientado al resultado, también de los problemas básicos, que lleva a cabo la praxis judicial.

Aquí residen muchos conflictos potenciales positivos y negativos. A ello tiene que agregarse que el personal de la praxis -de la más alta instancia judicial- y el de la ciencia, constituyen sus propios grupos sociales y sus limitaciones, y que en los dos ámbitos aparecen muchos problemas internos, un déficit de autoevaluación y de una evaluación ajena y particularidades referidas a la identificación y al reflejo de lo social.