El éxito #inesperado y relativo# de la primera edición de esta obra me da la oportunidad de realizar algunas reflexiones complementarias, aprovechando el espacio hospitalario de estas páginas añadidas. Procuraré que las siguientes consideraciones sirvan al propósito de una mejor comprensión de los objetivos del libro. De igual manera, parece ésta la ocasión propicia para ofrecer algunos puntos de vista genéricos e interpretativos sobre la materia tratada y sobre mis propios puntos de vista. El desconcierto inicial que ha producido entre los lectores la aparición de esta obra, concretado en la posible temeridad de proponer el estudio de una Democracia en Roma, obedece a un conjunto de factores diversos. Dejemos aparte los que se derivan de las particulares deficiencias y limitaciones de mi aportación, que son innegables, y centrémonos en las causas historiográficas de alcance general. Los estudios institucionales sobre la democracia romana se hallan en sus inicios. La afirmación, de por sí sorprendente, se ajusta sin embargo a la realidad. Que a estas alturas de la tradición de los estudios romanísticos comprobemos la existencia de una parcela aún escasamente cultivada, desatendida e incluso mi-nusvalorada por muchos especialistas no puede ser fruto del azar. ¿Cuáles son las claves de este olvido intencionado de las instituciones participativas romanas? El hecho mismo de que tengamos que acudir por necesidades de comprensión a una palabra griega, demokratía, en vez de utilizar la expresión romana correspondiente, civitas popularis #que ni siquiera ha dado un término derivado equiparable en las lenguas romances# nos pone en el camino correcto para intentar solucionar este enigma. Hasta finales de la Edad Media, lo señala José Antonio Maravall en su obra maestra Antiguos y Modernos (segunda edición de 1986), la Antigüedad es predominantemente latina, romana. No sólo en lo literario o artístico, sino también en lo concerniente a los estudios de derecho constitucional y,