El criterio de eficacia social de las normas como cumplimiento o, en otro caso, aplicación,
que habitualmente se ofrece desde la teoría general del Derecho, es muy limitado y deja fuera del
análisis a todas las normas distintas de las de mandato (obligación o prohibición). Con ello resulta
inaplicable a la mayor parte de las normas de Derecho privado, pues en éste son minoría las normas
de mandato “imperativas”. Predominan, con mucho, las permisivas y las que atribuyen poderes
y determinan las condiciones de su ejercicio y las “dispositivas”, relacionadas con las anteriores.
Son necesarios otros criterios (distintos del de cumplimiento/aplicación) para apreciar la eficacia
social de estos tipos de normas civiles. En este trabajo se exploran criterios de eficacia y efectividad
social de los diversos tipos de normas de Derecho privado, trayendo a contribución puntos
de vista de la teoría general del Derecho, de la sociología jurídica y de la “ciencia de la legislación”.

Abstract: To consider obedience or application of rules as a criterion for their social effectiveness as
it is usually done by General Legal Theory is a too narrow criterion. In fact, it does not include into
the analysis but mandatory norms (i.e. obligation or prohibition norms). In this respect, the criterion
is unable to explain most of private Law norms, where most of the norms are not of the mentioned
kind, but rather permissive and power-conferring rules, dispositive rules and those related to them.
Other criteria are required (different to obedience and application) so to determine the social effectiveness
of these civil norms. In this article different criteria of social effectiveness and social efficiency
of the different sorts of private Law norms are explored. For that purpose contributions from
different perspectives such as General Legal Theory, Legal Sociology and Legislative Science are
brought into consideration.