Las interpretaciones semánticas más fructíferas que se han ofrecido de los diversos sistemas
axiomáticos de lógica deóntica se valen de la semántica de mundos posibles. Sin embargo,
existen serios cuestionamientos contra dicha reconstrucción semántica en el dominio normativo.
Entre aquellos de corte más filosófico se cuentan el fuerte compromiso ontológico que la semántica
de mundos posibles requeriría asumir, así como la necesidad de aceptar que las normas
serían susceptibles de verdad o falsedad. En el presente trabajo se intentará justificar que, no
obstante tales objeciones, existe al menos un camino posible para preservar la riqueza de análisis
que ofrece la semántica de mundos posibles para la lógica deóntica sin asumir tan problemáticos
compromisos. Por otra parte, se examinarán algunas consecuencias significativas que se siguen
de la utilización de esa interpretación semántica, centradas en la diferencia que media entre las
nociones de mundos normativamente ideales y mundos normativamente perfectos.


Abstract: The most profitable semantic interpretations of the various axiomatic systems of deontic
logic have been presented in terms of possible-worlds semantics. However, several objections
have been raised against the use of this semantic framework in the normative domain. Among
those most philosophical in character, it has been remarked the strong ontological commitment of
possible-worlds semantics, as well as the need to assume in deontic logic that norms are capable
of truth-values. In this paper I will try to maintain that, in spite of those objections, there is at least
one possible way to preserve the analytical power of possible-worlds semantics for deontic logic
without such problematic assumptions. Moreover, I will examine some interesting consequences
that follow from this semantic interpretation, that stem from the difference between the notions of
normatively ideal worlds and normatively perfect worlds.