ENTRE CALLAR Y NO CALLAR: DECIR LO JUSTO
- ISSN: 0214-8676
- Revista: DOXA - Cuadernos de Filosofía del Derecho
- Número: 33
- Fecha de publicación: 1 de Enero de 2010
En la nueva contestación a Haba, el autor hace algunas puntualizaciones en relación con
las falacias que, según este último, Haba habría cometido en el artículo que originó la polémica,
para pasar luego a plantear las tres cuestiones que le parecen de mayor interés: el contraste entre
una «crítica crítica» (la de Haba) y las «críticas-poco críticas» (las de la teoría estándar); el papel
de las actitudes en la teoría del Derecho; y el llamado por Haba «síndrome normativista». Lo que el autor considera como el principal defecto de una concepción «realista» como la de Haba es «su incapacidad para guiar nuestras prácticas».
Abstract: In this new reply to Haba, the author makes a few points regarding the fallacies which
he considers Haba included in the article which gave rise to the controversy. He then goes on to
raise the three questions that he considers to be of greatest interest: the contrast between «critical
critique» (Haba’s) and «not-so-critical critiques» (that of the standard theory); the role of attitudes
in theory of law; and that which Haba calls «normativist syndrome». It is «its inability to guide our practices» that the author considers to be the main defect in a «realist» conception like that of Haba’s.
