El sistema político de la Restauración solucionó uno de los principales
problemas del siglo XIX español: la incapacidad de los partidos de
la monarquía constitucional para convivir de forma pacífica y estable.
Fue un sistema liberal, pero no democrático, que reservó la gestión de los
asuntos públicos a una elite articulada en dos partidos —el Liberal y el
Conservador— que se turnaron durante décadas pacíficamente en el
poder. Comenzó a dar síntomas de agotamiento a medida que otros partidos
ajenos al turno —junto con varias escisiones de los dos grandes partidos—
reclamaron su derecho a gobernar. Y ello al tiempo que el sistema
afrontaba nuevos retos, como el aumento de la conflictividad social,
una guerra colonial de desgaste en África o el conflicto entre poder civil
o militar, crónico desde 1917. Los partidos dinásticos no impulsaron la
democratización, pero tampoco hallaron excesivos estímulos para democratizar
la monarquía entre una izquierda que, salvo alguna excepción,
estableció una correspondencia unívoca entre democracia y República, y
una derecha antiliberal y autoritaria. La existencia de fuertes tradiciones
antiparlamentarias bien arraigadas tanto en la izquierda como en la derecha
contribuye a explicar la escasa oposición al golpe de Estado militar
que liquidó en 1923 el parlamentarismo liberal.

Abstract: The political system of the Restoration solved one of Spain’s main
problems in the 19 th century: the inability of the parties of the constitutional
monarchy to coexist in peaceful and stable harmony. It was a liberal
—but not democratic— system that left the management of public
affairs to an elite organized in two parties, the Liberal and the Conservative,
which for decades peacefully took turns in power. It began to show
signs of exhaustion in several splits that occurred within the two main
parties and as other parties claimed their right to govern. This happened
while the system faced new challenges, such as an increase in social conflicts,
a debilitating colonial war in Africa and the conflict between civilian
and military power, chronic as of 1917. The dynastic parties did not
promote democratization, but by the same token, there was not much
encouragement to democratize the monarchy, either from the left, which
virtually established an intrinsic link between democracy and Republic,
or from the right, which was anti-liberal and authoritarian. The existence
of deeply-rooted anti-parliamentarian traditions on both the left and the
right help to explain why there was little opposition to the military coup
d’état that wiped out liberal parliamentarianism in 1923.