Cette étude de la théorie de Axel Hägerström est articulée en quatre points.
En premier lieu, il convient de rappeler un aspect peut-être moins connu chez
l’auteur, mais qui mérite toutefois une attention particulière, c’est-à-dire sa position
méta-éthique qui est l’aspect déterminant pour lui conféré le titre de père
du non-cognitivisme moderne. Il s’agira notamment de se rapprocher de son
discours inaugural à l’Université d’Uppsala, De la vérité des propositions morales
qui remonte au 1911, texte à l’origine de toute une série de débats animés,
voire enflammés, au cours des années -30 et -40, auxquels Hägerström devait
sa qualification plus ignominieuse de nihiliste axiologique. En deuxième lieu,
j’examinerai pourquoi il ne s’agit pas d’un véritable nihilisme, de façon à écarter
un premier malentendu souvent véhiculé par l’appellation et à mieux illustrer la
position de Hägerström devant la loi de Hume. En considérant le propre de la
conception de Hägerström, mon intention est, en troisième lieu, de discerner les
argumentations qui permettent de revendiquer sa position comme la première
forme de non-cognitivisme moderne: ainsi nous faut-il distinguer cette posture
méta-éthique du relativisme moral classique et du conventionnalisme hobbesien.
Enfin, je tâcherai de cerner avec précision quelle est la stratégie argumentative
de Hägerström et en quoi consistent les quatre thèses principales du nihilisme
axiologique, de façon à pouvoir situer Hägerström face aux questions contemporaines
soulevées par l’entanglement.

Abstract: This article on Axel Hägerström’s theory is presented in four sections. First,
focus is on his meta-ethics, a perhaps lesser explored, but no less important aspect,
which earned him the title of “father of modern non-cognivism”. His inaugural
lecture at the Uppsala University, On the Truth of Moral Propositions from 1911 will be examined. Some very hot debates in the thirties and forties originated
from this lecture that gave Hägerström his notorious nickname “axiological
nihilist”. In section two, I will explain why his position cannot be properly
understood as nihilism. This enables us to avoid a common misinterpretation
and to illustrate in a more appropriate way Hägerström’s view of Hume’s law. By
pointing to the specific features of Hägerström’s theory, the aim in section three
is to determine what arguments of his can be considered the first form of modern
non-cognitivism, as distinct from both classical moral relativism and Hobbes’
conventionalism. In section four, light is shed on the argumentative strategies
used by Hägerström in defending the four meta-ethical theses that make up his
“axiological nihilism”. This exposition enables further critical assessment on
where to locate Hägerström in the contemporary debate on entanglement.