El libro que el lector tiene en sus manos sobre la clientela en Roma y su eterno reflejo, el cual persiste en nuestros días, es el primer trabajo extenso de investigación de Juan Carlos Tello. El embrión del mismo lo encontramos en su Tesis doctoral, defendida en fecha reciente, si bien en aquella ocasión la cuestión estaba más enfocada al estudio de la citada, ¿institución jurídica?, en la obra de Marcial, maestro, como es sabido, de la literatura epigramática de todos los tiempos. Como consecuencia de esa aproximación, el autor se fue introduciendo con minuciosidad en la naturaleza poliédrica de una figura que nació y creció en un variado y continuo roce entre los límites de lo jurídico, lo sociológico, lo económico y, desde luego, los límites de lo político.
Resulta perfectamente comprensible que el autor se sintiera atraído y motivado para llevar adelante un estudio serio sobre una cuestión que aparentemente parecía que podía escapársele de las manos en cualquier momento, y en mayor proporción cuanto mayor iba siendo su conocimiento acerca de la misma. Pero afortunadamente no ha sido así; gracias con seguridad a su tesón e interés, no sólo no se distanció del tema, sino que siguió estudiando la clientela, una vez superado el trance académico del doctorado, también desde otras perspectivas, hasta culminar su trabajo en esta obra que me ha invitado a prologar y que acepto con mucho gusto. Tal invitación es un acto con el que el autor pretende distinguirme y mostrarme su afecto que agradezco de corazón.
Tratándose de un primer trabajo de investigación estamos, sin embargo, ante una obra madura, y pocas veces se pueden hacer asertos de esta naturaleza contradictoria. Ello se entiende porque en el autor, de sólida formación humanística y dilatada experiencia docente interdisciplinar, se da la doble condición de jurista y filólogo, y siendo esta circunstancia en sí misma un valor añadido, en materias como la nuestra resulta especialmente enriquecedora puesto que permite enfocar las instituciones desde registros variados, desde perspectivas diferentes que favorecen el entendimiento más profundo de las mismas. Desde luego y fácilmente, todo ello podemos verlo con claridad reflejado en esta obra.
La estructura del trabajo está formada por tres capítulos; en el primero de los cuales se analiza el propio concepto de clientela tanto desde el punto de partida de las variadas denominaciones de la misma cuanto de las partes intervinientes en la relación, así como el estudio de figuras afines a la clientela con las que en multitud de ocasiones se confunde. Y no quiero aquí dejar de señalar el interés que me ha suscitado el análisis sociológico que realiza el autor en esta sede.
El segundo capítulo se dedica al contenido de la institución en su devenir histórico: cambiante, volátil y casi escurridiza podemos decir que la clientela está impregnada de muchos de los valores y también de los defectos que rigen en la sociedad romana, asimismo en perpetua evolución, a lo largo de su historia secular. Relaciones cuasifamiliares, protección económica, ayuda política a cambio de favores, servidumbre, ostentación de status… simplificando mucho los «derechos» y «obligaciones» de las partes. Todo ello recuerda de nuevo la actualidad de la figura.
En el capítulo tercero se trata, en esencia, sobre la naturaleza ambigua de la clientela en Roma. El fundamento de la relación es considerado por la doctrina desde perspectivas muy dispares; podría tratarse de un vínculo religioso, ético, familiar ó jurídico pero, siempre, con la existencia de la FIDES como sustrato común, la confianza entre patrono y cliente, la fidelidad, el respeto a la palabra dada. Un concepto, nada sencillo para ser calificado como tal, que entiendo podría considerarse una de las mayores creaciones del genio, del espíritu, nunca superado, del Derecho romano.
Sin embargo el autor, tras su minuciosa labor investigadora, se decanta por una fuerte presencia de lo jurídico en esta institución desde sus orígenes; inmersa en normas consuetudinarias, en normas religiosas, y en relaciones fácticas que tenían consecuencias jurídicas. Esta es, en mi opinión, su conclusión fundamental.