El punto de partida (cap. I) se encuentra en el principio de la personalidad de la pena y en la regla de la intransmisibilidad hereditaria pasiva de las acciones penales que es su corolario (la certissima iuris regula de G. 4.112); la idea vertebradora es el paulatino reconocimiento (con algunas raíces tempranas: cfr. D. 39.4.4pr., Labeón; D. 44.7.35pr., Casio) de una función reipersecutoria cumplida por muchas acciones privadas no obstante su naturaleza penal. De aquí es de donde nace la cuestión acerca de la transmisibilidad de estas acciones contra el heredero en la medida del enriquecimiento derivado del delito de su causante. Esta cuestión es abordada mediante el análisis de la "estructura y función" de una larga serie de acciones penales que son agrupadas, siguiendo un esquema de De Francisci, en tres conjuntos diferentes en función de la decreciente certeza respecto de su carácter penal originario (caps. II, III y IV); dicho análisis llega a su término en el cap. V con una exposición sobre la transmisibilidad hereditaria de los interdictos, asunto en el que el autor prefiere no profundizar (cfr. págs, 239 y 244). El cap. VI, sobre la transmisibilidad hereditaria pasiva de las acciones penales privadas a partir de la litis contestatio, se extiende especialmente en la discusión de la tesis formulada por Riccobono de una litis contestatio fingida destinada a facilitar, en determinadas circunstancias, aquella transmisibilidad. Los dos útimos capítulos abordan, respectivamente, la medida de la responsabilidad económica del heredero por el delito de su causante, considerada de origen clásico (cap. VII: id quod ad heredem pervenit e id in quantum locupletior factus est), y la naturaleza, penal o reipersecutoria, de las actiones in factum que daba el pretor contra el heredero -in id quod ad eum pervenit- también desde la época clásica, acciones que son calificadas como "verdaderas `condictiones pretorias'" (pág. 349). El libro incluye un apéndice sobre el tema objeto de estudio en las Partidas, unas breves con