La CARGA DE LA PRUEBA es, sin lugar a dudas, uno de los temas más sugerentes, no sólo de la Ciencia Jurídica actual, sino también de los Estudios Históricos del Derecho como es, en este caso, del Derecho Romano. Preguntas como ¿Quién tiene que afirmar y probar?, ¿Qué tiene que afirmar y probar?, ¿Qué orden de prelación se debe seguir?, ¿Cuáles son las consecuencias de la falta de prueba?, son cuestiones cuya respuesta pretende la formación de reglas relativas al onus probandi. Sin embargo, una vez contestadas estas preguntas, surge la necesidad de responder a una pregunta de calado: ¿Por qué son esas las respuestas y no otras?, ¿ Cuál es el fundamento de las reglas relativas al onus probandi?, ¿Qué puede subyacer de forma común en el pensamiento jurisprudencial clásico? No se trata únicamente de encontrar reglas conforme a las cuales se distribuya la carga de la prueba según el pensamiento jurídico clásico. Se hace necesario encontrar la razón por la cual esas reglas clásicas se han perpetuado en el tiempo, permaneciendo como auténticas máximas. Estas son las preguntas a las que se ha tratado de dar respuesta en la siguiente obra a través de un examen pormenorizado de los fragmentos recogidos en Digesto 22.3 y en Codex 4.19. A través de ellos, se ha querido adentrar en el pensamiento de los juristas romanos de época clásica, tratando de encontrar una matriz que, en cierta medida, fuese común al sentir de todo ellos y que justificase sus opiniones.