El objeto de este artículo es poner de relieve una contradicción insalvable en el constitucionalismo
garantista de Ferrajoli: de un lado, el constitucionalismo garantista se opone rotundamente
a la ponderación, confiando la resolución de los conflictos de validez material a la simple
subsunción y a la aplicación del criterio de jerarquía normativa; pero, de otro lado, la concepción
de Ferrajoli precisa de una noción amplia de validez normativa, que dé cuenta de aquellos
conflictos normativos en los que diversos principios constitucionales pugnan entre sí a la hora de
fundamentar un juicio de validez material acerca de una cierta norma.


Abstract: The purpose of this article is to highlight an insurmountable contradiction in Ferrajoli’s
positivist constitutionalism (constitucionalismo garantista). On the one hand, positivist constitutionalism
is adamantly opposed to weighting, relying on simple subsumption and on the criterion
of normative hierarchy for the resolution of conflicts of material validity; but, on the other hand,
Ferrajoli’s
conception requires a broad notion of normative validity, able to account for those
normative conflicts in which several constitutional principles compete with each other when supporting
the material validity of a certain norm.