En este artículo se ilustra la figura del escritor y
político venezolano Rómulo Gallegos. La autora
insiste en que hay que diferenciar las manifestaciones
verbales y actuaciones públicas de las ideas
que encierran sus obras, las cuales revelan la cara
íntima de su pensamiento. A partir de esta advertencia,
se puede detectar en la obra del intelectual
caraqueño una cercanía a la figura del caudillo (a
diferencia de lo que se podría pensar si se atiende
a sus manifestaciones públicas), no rechazándolo,
en general, sino planteando la diferencia entre un
posible caudillaje bueno y otro malo, independientemente
de su legitimación por las urnas.
Todo ello como resultado del desencanto ante la
debilidad de los partidos políticos tradicionales,
que conduce a una justificación del poder al margen
de los mismos, lo que puede ser aplicado a la
historia próxima del país caribeño.

Abstract: In this article the figure of the venezuelan writer replique omega
and politician Rómulo Gallegos is decribed. The author insists on differentiating verbal expressions
and public performances of the ideas contained
in her works, which reveal the intimate
face of her thought. Starting from this warning,
clear leadership position can be traced in the
work of the Caracas intellectual (unlike what it
would be possible to think if it is attended his
public manifestations), not rejecting it, in general,
but raising the difference between a possible
good leadership and a bad one, independently
from his legitimation for the ballot boxes. This is
the result of the disillusion about the weakness of
the traditional political parties, that leads to a
justification of the power to the margin of them,
and that can be applied to the future history of
the caribbean country.

Résumé: Dans cet article on peut voir la figure du écriteur
et politique venezolaine Rómulo Gallegos. L’
auteur insiste à differencer les manifestations verbals
et actuations publiques des idées qu’enferment
ses ouvres, les quels nous permetent voir sa
pensée. Pour ça, pon peut détecter dans s’ouvrage
una proximité (au contraire on pourrait penser
si nous régardons ses manifestationes publiques),
pas en dissent non, mais il faut voir la différece
entre un posible caudillage bon une outre mauvais,
independiéntement de leur légitimation par
les urnes. Tout celà comme resulté du mécontente
ante la possibilité des partis politiques traditionaux,
qui conduit à une justiffication du puissance
au marge du même, ce que peut être apliqué
á l’histoire prochain du pays caribenne.