En este trabajo me propongo abordar el problema de los desacuerdos en el derecho, inicialmente
planteado por R. Dworkin contra el positivismo de corte hartiano. Expondré primero los
principales argumentos que han aparecido en el debate. Distinguiré después diferentes niveles
en que puede haber desacuerdos entre los juristas y, tomándolos en consideración, articularé una
respuesta pluralista a la crítica dworkiniana, que pretende mostrar que está lejos de socavar las
tesis positivistas básicas. Asimismo, defenderé la incidencia de las nuevas teorías de la referencia
en la respuesta positivista al problema de los desacuerdos. Para ello, argumentaré que el carácter
convencional del derecho no está necesariamente vinculado con el carácter convencional del
lenguaje del derecho. Las nuevas teorías de la referencia asumen que tenemos un conocimiento
deficiente de los objetos a los que, no obstante, somos capaces de referir. Los desacuerdos pueden
entonces tener sentido en tanto intentos en conflicto por determinar los rasgos centrales, o la
naturaleza, del objeto de discusión.


Abstract:In this paper I analyze the problem of legal disagreements, initially raised by R. Dworkin
against hartian positivism. Firstly, I present the main arguments in the debate. Then, I distinguish
different levels in which lawyers might disagree and, taking them into consideration, I articulate
a pluralist answer to the dworkinian challenge that shows that the fundamental positivist tenets
remain untouched. Moreover, I defend the significance of the new theories of reference in the
positivist answer to the problem of legal disagreements. In this sense, I argue that the conventional
character of law is not necessarily connected with the conventional character of legal language.
The new theories of reference assume that we have a deficient knowledge of the objects to which,
notwithstanding, we are able to refer. So, disagreements might make sense as conflicting attempts
to determine the central features, or the nature, of the object under discussion.