Nel saggio l’autore sviluppa un’analisi dei criteri per mezzo dei quali nella pratica del diritto ascriviamo un ruolo causale alle condotte omissive. Tale analisi mira ad illuminare le basi della responsabilità che sorge in conseguenza del verificarsi di eventi dannosi nel caso in cui l’unica condotta del soggetto a cui essi vengono imputati sia una omissione.
La proposta teorica avanzata è basata su strumenti concettuali tratti prevalentemente
dalla semantica e dalla epistemologia della causazione. Il ruolo svolto dai summenzionati criteri consiste nel determinare il contenuto delle azioni che soggetti in posizioni peculiari sono tenuti ad adottare in virtù di norme che prescrivono loro di prevenire eventi indesiderati. Possono essere
identificati due tipi di criteri: 1. Criteri concernenti il ragionamento ipotetico per mezzo del quale viene verificato se l’istanziazione di un certo tipo di azione avrebbe impedito l’evento dannoso in questione; 2. Criteri che governano l’applicazione dei concetti di dolo e di colpa, relativi rispettivamente alla conoscenza del soggetto omittente ed alla conoscibilità da parte suadell’evento lesivo e dei modelli di comportamento idonei ad impedirlo.


Abstract: In the essay the author elaborates an analysis of the criteria by means of which in law practice we ascribe a causal role to omissive conducts. This analysis aims to enlighten the foundations of the responsibility arising as a consequence of the occurring of harmful events in the case of an omission as the person held accountable’s only conduct.
The theoretic proposal is based on conceptual tools mainly offered by semantics and epistemology of causation. The role played by the above mentioned criteria is to determine the content of the conducts people in peculiar positions are compelled to hold in virtue of the norms prescribing to them to prevent specific harmful events. We can identify two types of criteria: 1. Criteria concerning the hypothetical reasoning by means of which it is verified if an instance of a certain kind of action would have prevented the harmful event at stake; 2. Criteria ruling the application of the concepts of dolus and negligence, concerning respectively the omitting agent’s knowledge and knowability about the detrimental event and the patterns of the behaviors which are apt to avert that particular event.