Una ciencia del derecho, expresión prestigiosa, parece presupuesta por la técnica que ejercen abogados, consejeros y jueces. Sin embargo, dicha ciencia no tiene por objetivo predominante describir y explicar hechos, sino normas; pero en este aspecto muestra varias fallas. Ni siquiera es seguro que exista un conocimiento del derecho, si tal conocimiento requiere identificación del objeto
y un método apropiado para aprehenderlo. Una aproximación realista compite con muchas teorías que obedecen a distintos propósitos. Es preciso proveer al derecho de su revolución copernicana, modificando nuestras actitudes hacia él.


Abstract: A science of law implies some prestige and seems assumed by technicians of law, as lawyers, advisers and judges. But the purpose of such science is not to describe and explain facts, but rules, and from this viewpoint it fails in some ways. Besides, we cold doubt about our knowledge of law, if that knowledge requires the identification of its object and an appropriate method to apprehend
it. A realistic approach has to contend with many theories which have different purposes. We should provide the law with its Copernican revolution, through the modification of our attitudes about it.