El artículo plantea el problema de la legitimidad de las “acciones positivas”, sobre todo en
lo que se refiere a los dos sectores donde dichas acciones han sido puestas a prueba: la discriminación
sexual y racial. Para ello analiza críticamente la forma de razonamiento del Tribunal
Supremo de los Estados Unidos (sobre la legitimidad de las acciones positivas en favor de minorías
étnicas o raciales) y del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (sobre la legitimidad
de las acciones positivas en favor de las mujeres). Finalmente, la autora plantea qué tipo de
igualdad es el que exigen las Constituciones de los países democráticos (¿una igualdad formal, de
dimensión individual y conscientemente ciego frente a las diferencias, o una igualdad consciente
precisamente de las diferencias que el primer principio desconoce?) y cuál es el objetivo de las
acciones positivas (¿una igualdad en el punto de partida o una igualdad en el resultado?).

Abstract: This article raises the question of the legitimacy of “positive actions”, specifically those concerning
two fields where they have been improved and therefore tested: gender and racial discrimination.
The author pursues a critical approach to the U.S. Supreme Court legal reasoning (on the
legitimacy of positive actions in favour of ethnic and racial minorities) and to the European Union
Court of Justice (on the legitimacy of positive actions in favour of women). After this former analyses,
the author reflects on the kind of equality that is requested by the Constitution of the democratic
countries (is it a formal, individual and consciously difference-blind kind of equality or is it an equality
aware of differences?) and on the aim that should be reached by this kind of policies (is it an
equality at the starting point or an equality concerning the result?).