Pareto, Mosca, Michels y Ch. Wright Mills (por lo menos) están
de enhorabuena. Su insistencia en el papel de las minorías rectoras
como motores de la Historia frente a la alternativa marxista de una
lucha de clases de carácter estructural, se ha visto recompensada con
la atención historiográfica preferente que desde hace ya varios años,
décadas incluso, vienen disfrutando las elites, y esto a pesar de que los
investigadores no acaban de ponerse de acuerdo sobre los contenidos
mínimos que engloba el concepto y, casi, ni en cuál es su grafía más
correcta. Tal indefinición de contenido y continente es, sin duda, una
de las conclusiones principales que se puede sacar de la lectura de las
tres obras objeto de comentario 1, si bien poco tiene de sorprendente
en este gremio nuestro todavía poco dado a semejantes ejercicios teóricos
y aún demasiado atado al empirismo como argumento justificador
y, no pocas veces, simplificador de unas temáticas que en su
abordaje precisarían de una mínima reflexión previa (Carasa, 2001;
Demetrio Castro, 2007).