L’autore propone dapprima di abbandonare l’uso della ambigua e persuasiva espressione “scienza giuridica” e di impiegare al suo posto le due espressioni “teoria del diritto” e “dogmatica giuridica”, che designano, la prima, le attività conoscitive ed esplicative del diritto in generale e, la seconda, le attività conoscitive, interpretative, sistematiche e nomopoietiche di uno specifico diritto. L’autore,
in secondo luogo, offre delle brevi risposte alle domande: a) Cosa conosce la dogmatica? b) Come conosce la dogmatica? c) A che serve la conoscenza della dogmatica?


Abstract: The Author initially proposes to abandon the use of the ambiguous and persuasive expression “legal science” and to replace it with “legal theory” and “legal doctrine”. The first expression denotes knowledge and explanation of law in general, the second one denotes knowledge, interpretation, systematization and production of norms, with reference to a specific legal system. The Author
afterwards presents some short answers to the following questions: a) What does legal doctrine know? b) How does legal doctrine know? c) What is knowledge of legal doctrine for?