Este artículo presenta un hilo conector entre el realismo jurídico y el positivismo jurídico excluyente. A partir de la distinción entre disposición normativa y norma, propia de la escuela realista genovesa, se desgranan una serie de argumentos y ejemplos que refuerzan la tesis positivista de la separación entre el derecho y la moral. En concreto, la citada distinción desmonta el pretendido criterio material de validez normativa, defendido tanto por los críticos del positivismo jurídico como por los positivistas jurídicos incluyentes. Realistas y positivistas excluyentes coinciden en la tesis compartida de que la moral en ningún caso puede determinar la existencia y contenido del derecho. Así, esta conexión puede reportar notables beneficios a ambas teorías. Al realismo jurídico, porque
le refuerza en su pretensión de ser visto no como una teoría opuesta, sino complementaria o cercana, del positivismo jurídico. A este, en su versión excluyente, porque le ofrece un argumento más en apoyo de su superioridad teórica con respecto al positivismo jurídico incluyente.


Abstract: This article connects Legal Realism and Exclusive Legal Positivism. From the distinction between legal provision and legal rule, typical of the “Genoese Legal Realism”, a number of arguments and exemples that reinforce the separation thesis between Law and morality are presented. The distinction denies the alleged material criterion of validity, supported by critics of Legal Positivism and Inclusive Legal Positivists. Meanwhile, Realists and Exclusive Legal Positivists support
the thesis that in any case morality is able to be a legal source. Thus, this connection can provide major benefits to both theories. To Legal Realism, because it reinforces his claim to be not an opposite but a complementary theory of Legal Positivism. To Exclusive Legal Positivism, because it provides an additional argument in support of its theoretical superiority over Inclusive Legal Positivism.