Los sistemas de control de constitucionalidad vigentes no son un fenómeno estático,
sino que, por el contrario, adoptan un desenvolvimiento dinámico. En el caso
del sistema de control de constitucionalidad de Estados Unidos de América, pueden
verificarse mutaciones originadas en factores endógenos y exógenos que conllevaron
el abandono de algunas reglas puras del control difuso y la adopción de algunas
pautas propias del control concentrado. A este fenómeno se suma la dinámica
en la argumentación constitucional adoptada por los tribunales. En Estados Unidos
de América pueden identificarse tres estadios: a) jurisdicción denominada «estratégica
», mediante el recurso a la interpretación originalista (Marbury v. Madison);
b) jurisdicción denominada «aguerrida», con apoyatura en la teoría de la «living
constitution» (Brown v. Board of Education I y II); c) jurisdicción denominada
«tuitiva», con referencia a pautas interpretativas del orden internacional de los
Derechos Humanos (Lawrence v. Texas).

Abstract: The current systems of judicial review are not a static phenomenon, but, on the
contrary, they adopt dynamic developments. In the case of United States of America’s
judicial review, mutations had happened due to endogenous and exogenous
factors, which implied the abandonment of some pure rules of the diffuse system
and the adoption of some proper characteristics of the concentrated system. This phenomenon
it is joined by the dynamic of the constitutional interpretation, adopted by the Courts. In the United States of America it may be identified three stages:
a) «Strategic» jurisdiction, with reference to originalist interpretation (Marbury v.
Madison); b) «Aggresive» jurisdiction, with reference to «living constitution» theory
(Brown v. Board of Education I and II); c) «Shielding» jurisdiction, with reference
to interpretive rules of the international order of the Human rights (Lawrence
v. Texas).

Zusammenfassung: Die derzeit herrschenden Systeme der Verfassungskontrolle sind kein statisches
Phänomen, sondern entwickeln sich vielmehr dynamisch. Im Falle der Verfassungskontrolle
der Vereinigten Staaten von Amerika kann man Veränderungen
feststellen, die sowohl auf interne als auch auf externe Ursachen zurückgehen.
Hierbei wird die reine Lehre von der breitorientierten Verfasssungskontrolle aufgegeben
zugunsten der Annahme von Richtlinien zur konzentrierten Kontrolle. Zu
diesem Phänomen gesellt sich noch die Dynamik der verfassungsrechlichen Auslegung
durch die Gerichte. In den Vereinigten Staaten kann man drei Stadien unterscheiden:
a) Die sogenannte “strategische” Rechtsprechung, durch Rückgriff auf die
ursprungsgemäße Auslegung (“Marbury v. Madison”); b) die sogenannte “abgehärtete”
Rechtsprechung, unter Rückgriff auf die Theorie der “living constitution”
(“Brown v. Board of Education” I und II); und c), die sogenannte “tuitive” Rechtsprechung,
mit Bezug auf die Auslegungsgrundsätze der Rechtsordnung der Internationalen
Menschenrechte (“Lawrence v. Texas”).