La presente obra constituye un intento de establecer una teoría de la práctica jurídica, clarificando la metodología del razonamiento jurídico aplicado a la resolución de problemas o casos concretos. Sin embargo, no se trata de un estudio meramente descriptivo, sino también crítico, con pretensión de aportar los que se consideran elementos fundamentales para lograr un razonamiento jurídico ideal, así como de establecer la estructura discursiva de éste. Todo ello sin desconectar de la práctica aplicativa real del Derecho y sin descuidar la operatividad funcional que debe presidir toda teoría de la argumentación jurídica, si ésta aspira a ser útil para los juristas prácticos. La irrupción en el pasado siglo de diferentes teorías de la argumentación jurídica y su todavía auge actual -viniendo a ocupar un espacio antaño reservado a la metodología jurídica-, así como la aparición de diferentes corrientes de pensamiento jurídico como el realismo jurídico americano o la doctrina del Derecho libre, han transformado la concepción clásica del razonamiento jurídico, llevando a éste hacia terrenos en los que progresivamente junto a los argumentos normativos se han ido incorporando todo tipo de argumentos persuasivos de carácter no jurídico. Tal conglomerado argumentativo, admitido y utilizado comúnmente en la práctica forense como parte de las estrategias de convicción al juzgador (argumentación jurídica en sentido subjetivo), debe ser distinguido del razonamiento jurídico estricto, que es un razonamiento de carácter normativo, sistemático y dogmático (argumentación jurídica en sentido objetivo), y que constituye la única justificación válida conforme a los principios de legalidad y seguridad jurídica para la resolución justa de los conflictos jurídicos, aportando criterios objetivos y previsibles.