Cuando “Lisboa” llegó a los tribunales lo hizo en un contexto de evolución dinámica del derecho constitucional europeo, tanto a nivel textual como jurisprudencial. Las jurisdicciones supremas de varios Estados miembros- antiguos y nuevos- tomaron Lisboa como una oportunidad de añadir más voces a su “coral” jurisprudencial. Este documento analiza la “jurisprudencia-Lisboa” desde una perspectiva comparativa. El análisis comparativo revela diferencias significativas entre la jurisprudencia sobre Lisboa, no solamente en términos procesales, sino lo que es más importante, en términos substanciales. En particular la perspectiva tomada por el Tribunal Constitucional Federal alemán es bastante genuina, especialmente en lo relativo a su exigencia de una aprobación “a priori” con valor constitutivo del parlamento nacional y su interpretación de la cláusula constitucional de eternidad. Es discutido entre la doctrina si más allá del mero hecho de las diferencias aparentes, las sentencias sobre Lisboa revelan una nueva cualidad de diálogo judicial e intercambio comparativo entre los tribunales nacionales. Las decisiones analizadas en este documento de trabajo demuestran que la interacción e influencia mutua entre las diferentes jurisprudencias nacionales no llevan necesariamente a la recepción de una sentencia específica como parte de la jurisprudencia de otro tribunal diferente al que la dictó, sin embargo puede conllevar un razonamiento comparativo importante de los tribunales nacionales.