Al derecho natural se le ha acusado de muy diversas formas. Algunos -como Kelsen- lo han calificado de "no derecho"; otros -como MacCormick- han sostenido que es propio de una iglesia autoritaria, o, directamente, se le ha considerado un derecho anticuado y obsoleto, incapaz de ofrecer respuestas a los problemas jurídicos actuales. Nada de esto es verdad. En el primer caso, Kelsen se equivocó, como en casi todo lo que afirmó respecto del derecho natural. En el segundo, tampoco es verdad, porque el derecho natural no es patrimonio exclusivo de ninguna iglesia; de ahí el grave error de llamarlo "derecho religioso", como lo hacen algunos -entre ellos Merryman-. En tercer lugar, si hoy existe un enfoque jurídico capaz de ofrecer bases racionales sólidas frente a los dilemas más actuales de la ciencia del derecho, ése es, el derecho natural, que ofrece importantes posiciones sobre cuestiones como los derechos humanos, la bioética, la interpretación o hermenéutica jurídica, la argumentación jurídica, la deontología jurídica e, incluso, la inteligencia artificial.

Este libro se propone reivindicar al derecho natural, respondiendo, en primer lugar, a sus críticos. Después, ofrece un detallado recorrido histórico por sus orígenes -Aristóteles y Tomás de Aquino- para después mostrar cómo, incluso en tradiciones jurídicas de fuerte raigambre empirista, se reivindican teorías iusnaturalistas como las de John Finnis, o las de Robert P. George. Finalmente, se expone cómo algunas de las principales tesis del neoconstitucionalismo ya estaban presentes en el iusnaturalismo clásico. Así, el iusnaturalismo que aquí se explica es un derecho vivo y vigoroso, plenamente capaz de responder a los desafíos contemporáneos, reivindicando los postulados gnoseológicos y metodológicos de lo que Isaiah Berlin denominó "la tradición central de Occidente".