Este trabajo se inscribe dentro del ámbito de las teorías críticas hacia el control judicial de la ley que tienen su origen en la teoría constitucional norteamericana. El libro defiende la posición según la cual, bajo ciertas condiciones, el control judicial de la ley resulta inadecuado como procedimiento para la adopción final de decisiones en materia de derechos, y que en su lugar, las asambleas legislativas resultan más adecuadas a este fin. Esto es así en razón de que los órganos legislativos resultan superiores a los órganos jurisdiccionales desde el punto de vista del ideal de la participación en igualdad de condiciones en la toma de decisiones colectivas que afecten a los derechos fundamentales. Por lo demás, se somete a controversia la creencia tradicional según la cual los órganos jurisdiccionales resultan superiores desde el punto de vista de la adopción de resultados más o menos adecuados en materia de derechos de cara a los órganos legislativos. La investigación, además de confrontar influyentes construcciones teóricas rivales, explora algunas derivaciones y ejemplos prácticos que se desprenderían de las ideas en ella defendidas, incluyendo una revisión histórica de la comprensión del papel de los tribunales en el ámbito del Derecho constitucional norteamericano y otras cuestiones afines.