La atemporalidad y universalidad del variado conjunto de argumentos que entraña la intervención de una pluralidad de personas en un hecho delictivo comprueban que acaso nunca serán sobreabundantes los intentos por abordar dicho objeto de estudio. Y ello no solo porque, como lo muestra el estado actual de la discusión, el tópico sigue produciendo nuevas controversias, sino porque ya resulta difícil identificar consensos en las supuestamente menos intrincadas. La presente investigación está destinada a examinar aspectos fundamentalmente conceptuales. Por esto, se prioriza en ella una aproximación estructural antes que fenomenológica a un conjunto seleccionado de problemas.

El objetivo principal al fijar dicho marco y método de análisis es dúplice: someter a revisión la comprensión tradicional de las categorías más básicas en el ámbito de la autoría y de la participación, para luego intentar ofrecer una reconstrucción de las mismas. Más concretamente, a partir de la defensa de un modelo diferenciador de intervención delictiva, se formula una crítica al tratamiento estándar de la distinción entre autoría y participación como un problema de antinormatividad (o, si se prefiere, de «injusto típico»), favoreciéndose, por el contrario, su comprensión como reglas de imputación, con lo cual el planteamiento patrocinado no se deja clasificar ni como objetivo-formal ni como objetivo-material. Sobre este trasfondo conceptual, se desarrolla un análisis de las diversas estructuras agenciales subyacentes tanto a las modalidades de autoría como a las formas de intervención accesoria.