Hay muchos abogados, pero no hay muchos buenos abogados. Todos hablan; no todos comunican. De esa constatación parte Carlos Parma para escribir un libro que vuelve sobre la pregunta más antigua del oficio -cómo se convence- en un escenario que ya no es el del orador decimonónico frente al atril: proceso acusatorio, oralidad plena, audiencias filmadas, jurados populares y un algoritmo que empieza a ocupar sillas que hasta ayer eran humanas.

El recorrido va de la elocuencia clásica a la analítica jurídica del siglo XXI. La verdad procesal y los límites del relato. La motivación de la sentencia como control de racionalidad. Los casos fáciles, difíciles y trágicos. Los modelos de Toulmin, Aristóteles y Rogers. Los sesgos cognitivos como enemigo del orador. El cerebro del litigante, con su dopamina, su adrenalina y sus guiones de reserva. Cómo hablarle a una inteligencia artificial -y cómo no dejar que ella hable por nosotros-.

Y un cierre con jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba y de la Corte Suprema de Chile sobre fundamentación, razón suficiente, perspectiva de género e in dubio pro reo. La tesis del autor es a la vez técnica y ética: argumentar en materia penal es decir el derecho con visión humanista, evitando sesgos, para sostener razonada y convictivamente una posición.

La IA no piensa: predice. Detecta una contradicción en milisegundos, pero licúa la singularidad del sufrimiento humano en promedios estadísticos. De allí la advertencia que atraviesa el libro: si el litigante argumenta sólo para amoldarse a lo que el algoritmo anticipa que el tribunal quiere oír, el derecho se petrifica. Los grandes hitos garantistas nacieron siempre de alguien que se atrevió a rebelarse contra la estadística previa.

Un libro para defensores, fiscales, jueces, docentes y estudiantes, escrito desde una convicción que no admite atajos: no se puede argumentar sin la Constitución en la mano ni sin el ser humano como límite innegociable.