Contents: Prologo: Dove si pone una domanda stravagante - Dove si racconta di come una dottrina pubblicistica, o per disattenzione o per complicità, parve non accorgersi dell'avvento della Costituzione, e di come seppe isolare alcune voci dissonanti - Dove si ricerca, nel testo costituzionale, un concetto unitario di giurisdizione, individuando, ad un tempo, i principi e i valori di cui esso si sostanzia - Dove, sulla base delle premesse poste, si sostiene che la posizione del giudice amministrativo si pone in contrasto irrimediabile con il principio di imparzialità - Dove si sostiene che, in base ai principi di terzietà e di parità, l'interesse legittimo non può essere ciò che comunemente si ritiene, ma deve consistere in una forma di protezione diretta di un interesse individuale nell'ambito di un rapporto giuridico paritario - Dove, "rileggendosi" le norme costituzionali sulla tutela giurisdizionale, si rileva la loro intrinseca coerenza nonché la centralità da esse attribuita al giudice ordinario, ma dove il discorso fin qui condotto sembra perdersi nella difficoltà di dare un senso al riparto di giurisdizione - Dove, a superare l'accennata difficoltà, si ritrovano antichi segnavia che indicano la giusta direzione: il "semplicissimo e praticissimo" criterio del petitum - Dove si racconta di un antichissimo battibecco e si tramuta un commento sarcastico in un assunto metodologico.